我對宗教和科學的見解
我在《佛學答客問──後記》一文中，曾提及我對完善科學理論的要求：它應是
邏輯和數學上完善，並且對於可觀察到結果的實驗有良好的預告能力。
且舉一個例子：古人認為月球的移動是由於一個名為望舒的天神在駕御月球，今
人認為是萬有引力所引致的向心力令月球繞地球轉動。後者能準確預告月球在天
上的位置，前者卻不能，所以後者便是一個較好的理論。我可不會毫無保留地、
全心全意地信服這個理論（這叫我想起信徒們都全心全意地相信他們的宗教，未
免偏激），因為這個理論是全靠不斷的實驗來證實，但只要有一次實驗的結果與
理論預測的不一致，這個理論即要被推番或修改，事實上這已經發生了，Maxwell
的理論說明任何旋轉的物件都會發出電磁波，從而消耗自己的能量，使旋轉的半
徑逐步減小，月球也受這理論所規限，所以萬有引力推出的月球軌跡有誤差。這
些理論（或者說模型）還可能有錯，將來還要修改，但目前它的預告能力很高，
叫人信服。
聖經中很多理論暫時都無法證明或反證，利用那些理論，又不能解釋很多我日常
生活遇到的各種問題，更惶論有好的預告能力。宗教有完整的理論，就有如「望
舒御月」，是一種不可反證，但亦無法證明的東西，這也不打緊，這不能說這些
理論就是錯，可惜它卻沒有對可觀察到結果的實驗有良好的預告能力，更不幸的
是，我們連進行這些實驗也被禁止，因為我不可試探這些教徒們的神，做實驗固
然是錯，實驗結果與理論不一致，也可解釋為因神不願意被試探而故意不顯靈。
這樣的理論，要多少有多少，且看看世上有多少不同的宗教便明白了，從原始部
落的宗教到在文明社會裡舉足輕重的基督教，真是百花齊放。相反，能解釋月球
運動的理論，只有一個（即最有說服力的一個）能為大眾所接納。
我不是百分之一百相信今天的科學理論，但今天的科學理論符合了我在第一段提
及的要求，令我信服，如果有一天我發現這些理論不再符合我的要求，我會毫不
遲疑地摒棄它，尋找新的理論。直至現在還沒有一種宗教理論能令我信服。
July 15, 1995
我後來又在網上討論這個問題，這次得到一些同學的回應，茲錄如下。
發信人: khchung@cs (Kim-hang Chung), 信區: general
標 題: 不能被證明，也不能被反證的東西
發信站: The Hong Kong University of Science and (Wed Aug 2 19:30:18 1995)
轉信站: sisbbs!susis!news!khchung
Kwan Hoi Ching on 2 Aug 1995 09:31:59 GMT wrote:
: Kim-hang Chung ([email protected]) wrote:
: -8> 現在我雖然也會在校園碰到傳道的同學，但已厭倦了爭論這些問題，反正聖經
: ^^^^^^^^
: -8> 都是一些既不能被證明，也不能被反證的東西，遇上這些同學，我通常都是一
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: -8> 面走一面搖頭說：「對不起，我對這些沒有興趣。」記著，千萬不要停下來，
: -8> 有話要說也要一面走一面說。
: 這個 point 很有趣, 可以詳說你的見解嗎? 你覺得聖經
: 中所說的什麼是既不能被證明也不能被反證? 復活? 創造?...
咦，我以前不是對這個解釋了很多次的嗎？又由頭講過，好痛苦耶，再講都得，
不過先此聲明，此乃個人觀點，千祈唔好媽我呀 ^_^
首先，我相信我是一個懷疑主義者，對世間上任何理論，都不抱絕對同意或絕對
反對的態度。不過總有一些東西是比較令我信服的，這些東西都有一個特點，就
是它們都是邏輯和數學上完善，並且對於可觀察到結果的實驗有良好的預告能力
。其實，從科學哲學的角度看，我們所知的一切的理論，不論是宗教的還是科學
的理論，都只是暫時性的，我們永不可能將它們證明，不論多少回的實驗結果與
理論相一致，也不能保證下一回的實驗結果不會與理論相悖，但只要一個與理論
相矛盾的實驗結果，即能推翻這個理論。每一次我們得到一個與理論相符的實驗
結果，只能增加這個理論的可信度，直至有一天我們發現了一個可以推翻這個理
論的實驗，這個理論即要被掉棄或者修正，沒有人知道這一天何時會到來，或者
我們是否有足夠的時間和才幹使它出現。
且舉一個例子：中國古代認為月球的移動是由於一個名為望舒的天神在駕御月球
，今人認為是萬有引力所引致的向心力令月球繞地球轉動。後者能準確預告月球
在天上的位置，前者卻不能，所以後者便是一個較好的理論。我可不會毫無保留
地、全心全意地信服這個理論（這叫我想起信徒們都全心全意地相信他們的宗教
，未免偏激），因為這個理論是全靠不斷的實驗來證實，但只要有一次實驗的結
果與理論預測的不一致，這個理論即要被推番或修改，事實上這已經發生了，
Maxwell 的理論說明任何旋轉的物件都會發出電磁波，從而消耗自己的能量，使
旋轉的半徑逐步減小，月球也受這理論所規限，所以萬有引力推出的月球軌跡有
誤差。這些理論（或者說模型）還可能有錯，將來還要修改，但目前它的預告能
力很高，令人信服。
聖經中很多理論暫時都無法證明或反證，利用那些理論，又不能解釋很多我日常
生活遇到的各種問題，更惶論有好的預告能力。宗教有完整的理論，就有如「望
舒御月」，是一種不可反證，但亦無法證明的東西，這也不打緊，這不能說這些
理論就是錯，可惜它卻沒有對可觀察到結果的實驗有良好的預告能力，更不幸的
是，我們連進行這些實驗也被禁止，因為我不可試探這些教徒們的神，做實驗固
然是錯，實驗結果與理論不一致，也可解釋為因神不願意被試探而故意不顯靈。
這樣的理論，要多少有多少，且看看世上有多少不同的宗教便明白了，從原始部
落的宗教到在文明社會裡舉足輕重的基督教，真是百花齊放。相反，能解釋月球
運動的理論，只有一個（即最有說服力的一個）能為大眾所接納。
以上都是把我以前曾貼過的有關文章拼湊而成，希望文理不致於太難明白。
PS: 有關我以前貼過的文章，可以到
http://www.cs.ust.hk/staff/khchung/personal/
找找看。
--
Name : Kim-hang Chung (鍾劍恆) |濛朧望見她 在窗中的背影
Email : [email protected] |如何能獲得再一睹你默韻
WWW : http://www.cs.ust.hk/staff/khchung/ |餘情未放低 在心中作崇自難禁
Tel : (852)2358-8838 Fax : (852)2358-1477|今天所失
Computer Science Department, HKUST, HongKong|就是我畢生所要覓尋
發信人: laiben@sisbbs (賴 Ben), 信區: general
標 題: Re: 不能被證明，也不能被反證的東西
發信站: 學生網絡資訊站 (Wed Aug 2 20:16:42 1995)
轉信站: sisbbs
==> 在 khchung@cs (Kim-hang Chung) 的文章中提到:
: Kwan Hoi Ching on 2 Aug 1995 09:31:59 GMT wrote:
: Maxwell 的理論說明任何旋轉的物件都會發出電磁波，從而消耗自己的能量，使
: 旋轉的半徑逐步減小，月球也受這理論所規限，所以萬有引力推出的月球軌跡有
我在中六、七時沒有學過這樣的東西呢!! (當時學的東西很多數都是假設
能量是不變的) 那麼根據 Maxwell 的說法, 月球豈不是有朝一日會掉下來!!
而地球的氣溫上升除了是溫室效應外, 又是不是因為地球愈來愈接近太陽呢﹖
: 理論就是錯，可惜它卻沒有對可觀察到結果的實驗有良好的預告能力，更不幸的
: 是，我們連進行這些實驗也被禁止，因為我不可試探這些教徒們的神，做實驗固
: 然是錯，實驗結果與理論不一致，也可解釋為因神不願意被試探而故意不顯靈。
絕對同意, 所以我認為跟那些教徒討論有否神的問題簡直是浪費時間, 他們
都是「上哂腦」的。
--
我在中六、七時沒有學過這樣的東西呢!! (當時學的東西很多數都是假設
能量是不變的) 那麼根據 Maxwell 的說法, 月球豈不是有朝一日會掉下來!!
而地球的氣溫上升除了是溫室效應外, 又是不是因為地球愈來愈接近太陽呢﹖
: 理論就是錯，可惜它卻沒有對可觀察到結果的實驗有良好的預告能力，更不幸的
: 是，我們連進行這些實驗也被禁止，因為我不可試探這些教徒們的神，做實驗固
: 然是錯，實驗結果與理論不一致，也可解釋為因神不願意被試探而故意不顯靈。
絕對同意, 所以我認為跟那些教徒討論有否神的問題簡直是浪費時間, 他們
都是「上哂腦」的。
--
/// I am 賴 Ben, the man who sold the world.
c-oo "I'm so ugly. That's okay,
o 'cos so you are..." --Kurt Cobain
「為什麼 我的眼睛發出怒火
就因為很多事情看不過!」 --Anodize
※ Origin :•學生網絡資訊站 [email protected]•[FROM: dmc327.ust.hk]
發信人: cs_khce@uxmail (Kwan Hoi Ching), 信區: general
標 題: Re: 不能被證明，也不能被反證的東西
發信站: The Hong Kong University of Science and (Wed Aug 2 22:13:06 1995)
轉信站: sisbbs!susis!news!ccdsu8!cs_khce
Kim-hang Chung ([email protected]) wrote:
-8> 咦，我以前不是對這個解釋了很多次的嗎？又由頭講過，好痛苦耶，再講都得，
-8> 不過先此聲明，此乃個人觀點，千祈唔好媽我呀 ^_^
:) 互相交流罷了, 互勉之.
其實我可以說認同你以上所有對科學理論的看法. 但
若果從歷史的角度看的話, 如果有充份証據(當然了,這樣說即
是不能100%証明), 去說明有一件事以前曾發生過的話(例如耶
穌復活有足夠証據去接受這是事實的話), 而那件事又若是與
自己的生命有莫大關連的話(基督教所說的救恩), 那又值不值
得搏一搏去委身相信和接受呢? (不太涉及科學了,這一回)
對於這個問題, 我一直找不到出路, 因為若果樣樣事
情都抱懷疑心態而不去接受, 抱觀望態度去等一個絕對 perfect
的理論, 可能便會 miss 了一些真的真理. 相反, 若果有一個
宗教在某程度上是較其他宗教可信的話, 又是否應該去相信和
接受呢?
多多指教, 先謝.
亞狄
--
=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~
-8> Kwan Hoi Ching (關 凱 政) Eddie (亞 狄) -8>
-8> [email protected] -8>
-8> http://susis.ust.hk/~ching -8>
-8> One of Three Heads at DEG PRODUCTION -8>
=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~=~
發信人: khchung@cs (Kim-hang Chung), 信區: general
標 題: Re: 不能被證明，也不能被反證的東西
發信站: The Hong Kong University of Science and (Wed Aug 2 23:19:37 1995)
轉信站: sisbbs!susis!news!khchung
Kwan Hoi Ching on 2 Aug 1995 14:13:06 GMT wrote:
: 其實我可以說認同你以上所有對科學理論的看法. 但
: 若果從歷史的角度看的話, 如果有充份証據(當然了,這樣說即
: 是不能100%証明), 去說明有一件事以前曾發生過的話(例如耶
: 穌復活有足夠証據去接受這是事實的話), 而那件事又若是與
: 自己的生命有莫大關連的話(基督教所說的救恩), 那又值不值
: 得搏一搏去委身相信和接受呢? (不太涉及科學了,這一回)
你這個問題令我想起一本叫《三分鐘宇宙》的書（這本書較早時也有很多同
學提過），裡面提出宇宙只有三分鐘歷史的論點，謂宇宙萬物，包括你對兒
時的記憶，都是三分鐘前才被創做出來的，這個理論當然不會有人接受，但
這個理論卻是不能被反證的，可見不能被反證的東西，有時可以是十分荒謬
的，但記著：它既不能被反證，它便有正確的可能，不論其可能性多麼小。
回到有關耶穌復活和救恩的問題，這個問題頗為複雜，我把我的見解點列如
下：
一．先說耶穌復活，這個理論能否預言一些將來發生而又可驗證的事？例如
可以預言在耶穌復活的地方發掘出甚麼文物來，或者因為耶穌復活而將
有一些事情要發生？它提供的預言越多，我們便越容易驗證這些預言的
準確度，也就越容易掌握這個理論的可靠性。在科學界便有一個現成的
例子：進化論。進化論預言，我們應該會大量地發現進化過程中的「中
間」生物的化石，可惜考古學家經過近百年的發掘，幾乎可以說在這方
面沒有甚麼收穫，使進化論備受「創做論」的擁躉的攻擊，且不說「創
做論」的擁躉這樣做沒有科學精神，進化論的學者卻無不明白，要使進
化論論更有說服力，發現「中間」生物的化石是十分重要的，因為它們
將使進化論的預言被證實。
二．再說救恩的問題，證實了耶穌曾經復活，並不證明救恩這個理論，頂多
只能說救恩這個理論得到更多旁證間接支持，我說是間接支持，因為耶
穌復活並不是救恩這個理論的預言，倘若是的話，耶穌復活便是直接的
支持了。不過話又得說回來，即使耶穌被否定了曾經復活，救恩這個理
論仍不會因而被推翻。總之，試圖靠證明一兩個神蹟來證明全套宗教理
論，對我來說是完全不能夠接受的，證明了一兩個神蹟，你得到的便只
有這一兩個神蹟，休想得到更多，何況根據我的「懷疑論」，世上根本
沒有甚麼是可以百分之一百被證實的。
三．最後有關救恩等乃生死尤關的問題，我們應否搏一搏去委身相信和接受
呢？我反過來問你：這個宇宙是鍾劍恆三分鐘前創做的，他（祂？）要
求你立即給他十塊錢（這十塊錢有甚麼用你管不著，反正做物主的用意
你是不會明白的 ^_^），否則他叫你身首異處。這算不算生死尤關？你
會接受這個「恫嚇」嗎？（小心！這不一定是恫嚇，因為我的理論你無
法反證，它便有可能是真的，所以你最好乖乖地.......哈哈）
: 對於這個問題, 我一直找不到出路, 因為若果樣樣事
: 情都抱懷疑心態而不去接受, 抱觀望態度去等一個絕對 perfect
: 的理論, 可能便會 miss 了一些真的真理. 相反, 若果有一個
: 宗教在某程度上是較其他宗教可信的話, 又是否應該去相信和
: 接受呢?
真理又怎會 miss 的呢？真理可能找不到，但若果找得到的話，它將比任何
其它理論更經得起考驗，所以你將對它抱有最大的信心，不過你將永遠無法
知道這便是真理。檢驗真理的方法我還沒有想到，這種方法真的存在的嗎？
PS: 不知我會不會真的收到十塊錢呢？
--
Name : Kim-hang Chung (鍾劍恆) |濛朧望見她 在窗中的背影
Email : [email protected] |如何能獲得再一睹你默韻
WWW : http://www.cs.ust.hk/staff/khchung/ |餘情未放低 在心中作崇自難禁
Tel : (852)2358-8838 Fax : (852)2358-1477|今天所失
Computer Science Department, HKUST, HongKong|就是我畢生所要覓尋
發信人: me_david@uxmail (Chan Chung Tak), 信區: general
標 題: Re: 不能被證明，也不能被反證的東西
發信站: The Hong Kong University of Science and (Fri Aug 4 02:42:11 1995)
轉信站: sisbbs!susis!news!ustsu25!me_david
Kim-hang Chung ([email protected]) wrote:
: 三．最後有關救恩等乃生死尤關的問題，我們應否搏一搏去委身相信和接受
: 呢？我反過來問你：這個宇宙是鍾劍恆三分鐘前創做的，他（祂？）要
: 求你立即給他十塊錢（這十塊錢有甚麼用你管不著，反正做物主的用意
: 你是不會明白的 ^_^），否則他叫你身首異處。這算不算生死尤關？你
: 會接受這個「恫嚇」嗎？（小心！這不一定是恫嚇，因為我的理論你無
: 法反證，它便有可能是真的，所以你最好乖乖地.......哈哈）
Is it really a threat? If He just told you the fact, will you believe Him?
He never bag you to believe Him, He just want to build up the relationship
with you again. And if He tells you, there is a cliff after 10 meters walk,
and you will fall down as you continue to walk towards to cliff, He just
persuade you not to go further, it doesn't matter to Him when you fall
down the cliff, He just lost His friend, however, you died....
Just a sharing, no flame...and I hope people would pay some time to
understand religions, not only Christianity, anyone.
@..@ !..! ^..^ $..$
_||___(oo)___||___(oo)___||__________||___(oo)___||___(oo)___||__________||_
-||---"--"---||---"--"---||----------||---"--"---||---"--"---||----------||-
|| David Douglas CHAN 陳頌德 ||
|| The Hong Kong University of Science & Technology 香港科技大學 ||
|| Department of Mechanical Engineering 機械工程系 ||
|| 1st Batch Graduate 首屆畢業生 ||
|| E-Mail: [email protected] ||
__ __ __ __
'/..\^ '/..\" '/..\^ '/..\"
_||__( oo.)__||__( oo.)__||__________||__( oo.)__||__( oo.)__||_________
-||--" -- "--||--" -- "--||----------||--" -- "--||--" -- "--||---------
|| ( . ) || ( . ) || || ( . ) || ( . ) ||
_||__(\__/)__||__(\__/)__||__________||__(\__/)__||__(\__/)__||_________
-||---"--"---||---"--"---||--'/..\"--||---"--"---||---"--"---||--'/..\"-
|| || || m( oo )m || || || m( oo )m
我不懂愛 有誰會更懂得愛
我不心痛 有誰會更加心痛
我珍惜你 你亦要珍惜你自己